השתלת שיער רשלנית ?

אדם מגיע לעשות השתלת שיער ויוצא עם נזק נפשי ופיזי ? בית משפט השלום דוחה את תביעת הרשלנות הרפואית אך דן בגובה הפיצוי ?  האם זה אפשרי?

טיפולים אסתטיים אינם חובת המציאות וכל אחד יכול לבחור באם לעשותם או לא, כאשר בשנים האחרונות החלו להופיע מודעות פרסום המציעות טיפולים שונים להשתלת שיער. לרוב, מדובר בפרסום מאוד משכנע המבטיח תוצאות תוך מספר טיפולים. עם זאת במציאות אין תמיד זה כך וישנם שרלטנים רבים המנצלים את התמימות של המטופלים ומוציאים אותם עם נזקים שלעתים הינם בלתי הפיכים, ולכן חשוב לבדוק היטב בטרם בוחרים במכון להשתלת שיער.

המטופל עשה טיפול השתלת שיער ויצא עם פגיעה פיזית ונפשית ? האם הרופא התרשל?

יואב (שם בדוי) ראה מודעת פרסום בעיתון המציעה טיפול להשתלת שיער, הוא יצר קשר עם המכון, שכן בעבר עשה השתלת שיער, אך המכון שהיה בו נסגר חיפש אופציה אחרת.

מיד לאחר הטיפול הראשון של ההשתלה החל יואב לסבול מכאב ראש תעוקתי ונזק פיזי אשר מנע ממנו להסתובב באופן חופשי ללא כיסוי ראש, דבר אשר השפיע עליו נפשית והוא נכנס לדיכאון. יש לציין כי בעבר אובחן יואב כבעל אישיות נוירוטית.

יואב הגיש תביעת רשלנות רפואית לבית משפט השלום וטען כי חלק בלתי נפרד מהרשלנות הוא בכך שלא התקבלה הסכמה מדעת על הטיפול ולא הוסבר לו מהם הסיבוכים או הנזקים היכולים להיגרם לו בעקבות הטיפול. לכן, לטענתו, הופרה בכך חובת הגילוי הנדרשת מכל רופא סביר. בנוסף, טען יואב, לא נוהלה רשומה רפואית כפי המתחייב ועל כן יש לפצותו בגין הנזק שנגרם לו כמו גם אי הסכמתו מדעת לטיפול שניתן לו.

מנגד טען הרופא המטפל כי יואב לא העלה בפניו טרם הטיפול כל מידע בנוגע לבעיות נפשיות מהן הוא סובל או כל ראיה המצביעה על כך כי לא היה נכון לבצע את ההשתלה. בנוסף טען הרופא שכאבי הראש שהופיעו אצל יואב לא נבעו מהטיפול ולכן אין לומר כי הייתה בהתנהלותו רשלנות רפואית.

האם מגיע ליואב פיצוי על הנזק? האם בית המשפט יקבל או ידחה את התביעה?

בית משפט השלום שדן בתביעה זו מינה מומחה רפואי מטעמו בשל הפער בין חוות דעת המומחים של הצדדים וקבע כי כאבי הראש מהם סובל יואב אינם תוצאה של הטיפול, שכן הם החלו להופיע שנה וחצי לאחריו ולא מיד, ולכן מדובר בכאבי ראש מלחץ ומתח נפשי. לדעת המומחה, התחושות שיש ליואב בכל הנוגע להשתלה הן אישיות ולא אובייקטיביות. בנוסף, לא נמצא שום נזק עצבי ולפיכך קובע המומחה הרפואי כי ההשתלה נעשתה בהתאם לסטנדרט המקובל והראוי.

לעניין טענתו של יואב שלא הסכים מדעת על הטיפול, קובע בית המשפט כי אין לקבל טענה זו משום שיואב עבר כבר השתלה והוא מכיר היטב את ההליך הרפואי ולכן לא נפגעה האוטונומיה שלו.

בכל הנוגע להתדרדרות מצבו הנפשי של יואב בשל ההשתלה קובע בית המשפט כי אין כל ראיה המוכיחה כי טיפול כזה פוגע נפשית.

בכל הנוגע לניהול רשומה, בית המשפט מציין כי לא היה רישום מסודר, אך מכיוון שהוכח כי לא הייתה רשלנות רפואית בטיפול, הרי אין לומר כי עצם אי הרישום מהווה רשלנות.

בית משפט השלום מחליט אם כן לדחות את התביעה.

עם זאת, בפסק הדין ניתן למצוא דיון בכל הנוגע לפיצוי המגיע ליואב בשל הנזק שנגרם לו, וזאת סביר להניח למקרה ויואב יחליט להגיש ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי.

ת.א 11905/04