האם הפגית נפטרה עקב רשלנות רפואית ?

בתביעה שהוגשה לבית משפט על ידי עו"ד רשלנות רפואית בשמה של משפחה ממרכז הארץ, נטען כי הפגית, אחת מזוג תאומות שנולדה למשפחה, נפטרה לאחר הלידה כתוצאה מרשלנות רפואית. הוריה של הפגית שנפטרה, לצד עו"ד רשלנות רפואית, החליטו להגיש תביעה נגד המרכז הרפואי שבו היא נולדה, הן כיורשיה העושים זאת מטעמה, והן בשמם כהוריה, הזכאים לפיצוי בשל הסבל שנגרם להם כתוצאה ממותה.

סיפור המקרה שארע

לפני מספר שנים הגיעה למרכז הרפואי ע"ש סוראסקי בתל אביב, זהבה (שם בדוי), שבבטנה זוג תאומות. הלידה, שבוצעה בניתוח קיסרי, היתה לידה מוקדמת (בשבוע ה ? 28 להיריון) ולכן, התאומות שנולדו, נולדו פגות. אחת התאומות, שמשקלה היה 904 גר' בלבד, נפטרה למחרת. זהבה ובן זוגה החליטו לתבוע את המרכז הרפואי בעזרת עו"ד רשלנות רפואית בטענה שהוזרק לפגה עירוי נוזלי בנפח הגדול פי כמה עשרות מהנפח, הנחשב כתקין ומקובל, וגרם למותה. לטענתם של בני הזוג נאבקה הפגה במשך שש שעות על חייה, כשהיא סובלת מדימומים בריאה בשל אי ספיקת לב, שנבעה כתוצאה מקבלת נפל נוזלים גדול מדי. עורך הדין של הורי הפגה, טען בבית המשפט כי מדובר ברשלנות רפואית, שכן בוצע הליך רפואי לא תקין, שהוביל למותה של הפגה.

תוצאות בדיקת המקרה וטענת הנתבעים

לאחר פנייתו של עו"ד רשלנות רפואית אל בית המשפט בגין מקרה זה, מינתה מדינת ישראל בשם המרכז הרפואי הנתבע, ועדה לצורך בדיקת נסיבות האירוע. לאחר בדיקה שנעשתה, נקבע, כפי שפורסם בדו"ח שהוצג בבית המשפט, כי מותה של הפגה נגרם כתוצאה מטעות רשלנית בהקלדת הנתונים הקשורים בנפח העירוי שאותו יש לבצע, טעות שבוצעה על ידי אחות המחלקה. עוד ציין הדו"ח גם התנהלות לא תקינה של נהלים, שכולם יחד הובילה למותה של הפגה. אולם, לצד כל זה נטען גם בדו"ח, ולאחר חוות דעתו של מומחה בתחום, כי סיכוייה של הפגית לשרוד לאחר לידתה היו קלושים במיוחד בכל מקרה ולכן מעשה הרשלנות שהביא למותה של הפגה לא יכול היה לשנות את העובדה שגם כך היתה נפטרת בשל סיכויי החלמה קלושים מאד.

החלטתו של בית המשפט לאור האמור לעיל

בית המשפט, שבחן את התביעה, את דבריו של עו"ד רשלנות רפואית מטעם משפחתה של הפגית, ואת התייחסותו של המרכז הרפואי הנתבע והדו"ח שהגיש מטעמו, קבע כי אכן מדובר במקרה של רשלנות רפואית. בדבריו ציין בית המשפט כי הוריה של הפגה זכאים לפיצוי בגין שני נזקים. הראשון: קיצור תוחלת החיים ואילו השני ? כאב וסבל. בבואו לפסוק פיצוי בגין שני נזקים אלה, טען בית המשפט אל מול בני המשפחה, עו"ד רשלנות רפואית והצד הנתבע, כי לא משנה מה היה גילה של הפגה שנפטרה, מדובר בכאב וסבל, שגם אם אינו יודעת לבטאו במילים, הוא קיים. באשר לנזק שהוגדר כקיצור תוחלת החיים, ציין בית המשפט כי מדובר בפיצוי עבור שנות החיים שאבדו ולא באושר שניתן היה להפיק מהן.

בנוסף, דחה בית המשפט את טענותיו של המרכז הרפואי הנתבע, שסיכוייה החלמתה של הפגה היו קלושים גם כך לאחר לידתה וטען כי לאור חוות דעתם של מומחים על פי מצבה הרפואי ביומה השני, סיכויי החלמתה והתאוששותה היו לפחות תשעים אחוז.

לסיכום, החליט בית המשפט, לפצות את התובעים בסך כולל של 600,000 בגין הנזקים שנגרמו לפגה ובגין קיצור תוחלת החיים שלה בעקבות הטיפול הרפואי הלקוי שניתן לה לאחר לידתה.

תא 35172/99