תיקון תותבת הסתיים בשיקום ממושך

רשלנות רפואית שיניים ? אישה הגיעה לטיפול שיניים וסיימה אותו עם שן שבורה וצורך בטיפול שיקומי | אלמוג-שפירא משרד עו"ד

טיפול שיניים הוא אחד הטיפולים השגרתיים ביותר. עם זאת, לעתים טיפול פשוט לכאורה עשוי להסתבך באופן אשר יצריך טיפולים נוספים לתיקון הנזק שנגרם. לכן, חשוב מאוד כי בעת קבלת הטיפול, הרופא יסביר למטופל על מהלך שהוא עומד לעבור ויקבל את הסכמתו כמו גם לפנות אל רופא המומחה בסוג הטיפול הנדרש.

טיפול שיניים אסתטי להתקנת גשר הסתבך, ובמקום לצפות בשיפור המטופלת יצאה מהטיפול עם שן שבורה ועם בעיות נוספות המצריכות טיפול שיקומי ? האם רופא השיניים התרשל ?

רות (שם בדוי) פנתה לקבלת טיפול אצל רופא השיניים שלה בשל תותבת חלקית נשלפת, אשר לא יצרה מראה אסתטי במיוחד, אך לא גמרה לה לכאב או לחץ כלשהו.

רופא השיניים הכין לרות תוכנית לטיפול בשיניים עם שלוש אפשרויות, כאשר רות ביקשה כי יטפל בלסת התחתונה בלבד ולא בשתי הלסתות, משום שאין לה את האפשרות הכלכלית לכך. לפיכך, הוצע לה כי יותקן לה גשר קבוע עשוי מחרסינה בלסת התחתונה. רות הסכימה והטיפול בוצע.

עיינו במאמרים נוספים של אלמוג-שפירא משרד עו"ד

לאחר התקנת הגשר בשיניה החלו בעיות, שכן התברר כי קיימת אי התאמה לסגר הטבעי של הפה ולפיכך נוצר לרות קושי רב באכילה, בדיבור ואף נגרם לה לחץ על השיניים בלסת העליונה. בשלב זה, לא ידעה עוד רות כי מדובר אפוא בנזק שהינו תוצאה של רשלנות רפואית והיא המשיכה למלא אחר הוראות הרופא.

רופא השיניים במשך כשלושה חודשים עשה מספר התאמות כדי לפתור את האי ההתאמה של הסגר, אך ללא הצלחה. על כן הפנה אותה רופא השיניים לרופא אחר המתמחה בבעיית סגר בפה והמומחה קבע כי יש להחליף את הגשר מחרסינה בגשר אקריליק זמני. לדאבונה של רות גם הגשר החדש לא שיפר את מצבה והיא הופנתה לרופא נוסף, מומחה בשיקום פה, כאשר בשלב הזה אחת השיניים נשברה והיה על רות לעבור טיפול שורש. הרופא המומחה החדש התקין לה גשר זמני נוסף ורק כעבור שנה נפתרה בעיית הסגר.

רות החלה קיבלה טיפול שיקומי בבית חולים על ידי רופא שיניים אחר והייתה צריכה לעבור שחזור מלא בלסת העליונה, עקירת שיניים בלסת התחתונה.

רות הגישה תביעת רשלנות רפואית כנגד הרופא המטפל כי נתן לה טיפול ראשוני לקוי, אשר לא הותאם למצב הלסת, כפי המצופה מרופא סביר ומקצועי וכי בשל הטיפול הזה היא נאלצה לעבור שרשרת של רופאים וטיפולים נוספים אשר הסבו לה כאבים ונזק רב במספר מישורים.

מנגד טען רופא השיניים כי הטיפול שניתן לרות היה בהתאם לסטנדרט הרפואי המקובל ובזהירות הנדרשת ולכן אין עילת תביעה בגין רשלנות רפואית.

מי צודק רופא השינים או רות? מה יקבע בית המשפט?

בית משפט השלום התייחס לטענות הצדדים אשר הובאו בפניו בהרחבה וציין כי הסוגיה שבמחלוקת היא האם רופא השיניים פעל בהתאם לרופא הסביר או לא. בפסק הדין קבע בית המשפט כי הרישום שנערך על ידי הרופא לא היה תקין. בנוסף, רות שילמה לרופא השינים תשלום עבור שיקום קבוע של הלסת התחתונה, אך זה לא נעשה. זאת ועוד, נגרמו לרות נזקים בצורת שן שבורה ופגיעה בכתר של שתי שיניים, רות נאלצה לסבול מכאבים, קושי בדיבור ובאכילה והיה עליה לעבור סדרה של טיפולים ארוכים שיכלו בקלות רבה להימנע.

לאור כל הנתונים הללו בית המשפט קבע כי הייתה רשלנות רפואית מצד רופא השיניים וכי עליו לשאת בנזקים שנגרמו לרות כתוצאה מהטיפול שניתן לה. רות טענה לנזק של 100 אלף ?, אולם בית המשפט החליט לפצותה ב- 24 אלף ? בלבד בתוספת של הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

לקבלת ייעוץ משפטי ע"י אלמוג-שפירא משרד עו"ד – לחצו כאן