adminכאשר חולה מאושפז בבית חולים הוא מודע לעובדה המצערת כי קיים מחסור בכוח אדם בבתי חולים, ועקב כך לא ניתן להשגיח על כל חולה וחולה 24 שעות ביממה. עם זאת כל חולה מקווה, שהצוות הרפואי יתייחס לתלונותיו בכובד ראש, ויטפל בהן כמיטב יכולתו. האם כאשר הצוות הרפואי מטיל ספק בתלונת חולה, כי נפל, ואינו בודק אם היא נכונה, ועקב כך אינו משנה את הטיפול בו, והחולה נפל בשנית ונגרמו לו נזקים, יהיה בית החולים אחראי ברשלנות רפואית?
בית משפט השלום בפתח תקוה קבע כי בית חולים אחראי לנזקי חולה כאשר לא התייחס לתלונתו כי נפל, ולא שינה את הטיפול הרפואי בו לאחר הנפילה, ועקב כך נפל החולה שנית ונגרמו לו נזקים.
המקרה
עזרא בן 78 בעת האירוע שהתרחש בשנת 2004 היה מאושפז בבי"ח המרכז הרפואי רבין במחלקה אורולוגית לאחר שעבר ניתוח לכריתת הערמונית. יומיים לאחר הניתוח הוא נתבקש על יד הצוות הרפואי ללכת לחדר האוכל בכוחות עצמו כדי לאכול ארוחת ערב. לאחר שסיים את הארוחה הוא קם ולפתע נפל. מי שעזר לו לקום היו אחראית המטבח ועובדת הנקיון, ולא הצוות הרפואי, ולאחר מנוחה קצרה הוא חזר למיטתו. הוא דיווח לצוות הרפואי על הנפילה, אך הרופאים הטילו ספק בנכונות דבריו ולא עשו מאומה. בלילה כאשר קם ממיטתו על מנת לשתות, הוא שוב נפל, והפעם על חלק גופו השמאלי, וחש כאבים בכתפו, בראשו, בגבו ובקרסולו. לאחר מספר דקות קם וחזר בכוחות עצמו למיטתו מאחר שהצוות הרפואי לא היה בסביבה.
למחרת בבוקר דיווח לאחיות על נפילתו בלילה, אך הן לא עשו מאומה גם במקרה זה, ורק לאחר שהתלונן על נפיחות בקרסול וכאבים בגב ובכתף נשלח לצילומי רנטגן, שלא העלו דבר. לאחר יומיים נשלח לביתו כשהוא אינו מסוגל ללכת, ולפיכך הושב בכיסא גלגלים. לאחר שמונה ימים אושפז שוב בבית החולים עקב כאבים חזקים במותניו ומגבלות בתנועותיו. מיפוי עצמות שבוצע לו העלה כי הוא סובל משבר בחוליה, וצילום רנטגן נוסף העלה שבר דחיסה בחוליה נוספת סמוכה. לאחר חודשיים אובחנו בקעים בשתי מפשעותיו, לטענתו עקב הנפילה, לאחר מספר ימים נותח, ועקב זיהום לאחר הניתוח חזר הבקע, ונאמר לו כי הוא יזקק לניתוח נוסף. מאז הפסיק לעבוד, ואף נזקק לעזרה מבני משפחתו ואף ממטפלת פרטית.
התביעה
עזרא הגיש תביעת רשלנות רפואית נגד בית החולים שבגינה נפל, ונגרמו לו שברים בחוליות, ולטענתו, אף הבקע בשתי מפשעותיו התפרץ עקב הנפילות והצריך ניתוח, והזיהום בעקבות ניתוח הבקעים גרם לבקע לחזור ולצורך בניתוח נוסף, מה שהותיר אותו, לפי מומחים מטעמו, עם נכות של 43%. לטענתו הוא הפך מאדם עצמאי לתלותי ומוגבל ונזקק לעזרת אחרים.
מנגד הכחיש בית החולים כי התרשל, הכחיש את אירועי הנפילה, וטען כי אף אם נפל הרי הדבר היה באשמתו, ובכל מקרה בהתבססו על מומחים מטעמו, טען כי לא נגרמו לו נזקים עקב הנפילות, והליקויים בחוליות הינם כתוצאה משינויים ניווניים מבניים. כן טען כי לתובע אין בקע במפשעה המצריך ניתוח, אלא בקע מזערי שאין בגינו כל נכות.
לאור הפער בין המומחים מינה ביהמ"ש מומחים מטעמו. לפיהם נגרמה לתובע נכות של 10% בגב עקב שבר, ועוד 10% עקב בקע מפשעתי, אך לא נקבע על ידיהם אם יש לבקעים קשר לנפילתו.
מה קבע בית המשפט?
ביהמ"ש קיבל את התביעה.
הוא דחה את טענת ביה"ח כי התובע כלל לא נפל והסתמך על הרישומים הרפואיים המעידים כי התובע נפל פעמיים, אף אם אינם זהים לתאריכים בהם טוען התובע שנפל, ודחה את טענת ביה"ח כי העובדה שהתובע לא דיווח על הנפילות באופן מיידי אינה מעידה כי הן לא התרחשו.
ביהמ"ש קבע כי בית החולים התרשל מאחר שלא שינה את ההנחיות בקשר לטיפול בתובע לאחר הנפילה הראשונה. הרופא בביה"ח לא נהג כשורה משלא האמין לתובע כי נפל בפעם הראשונה, והרישום שרשם בגיליון הרפואי "ספק נפילה" מעיד על זלזול בתובע, והזלזול גרם לכך שלא שונה הטיפול הרפואי שניתן לתובע, מה שגרם לנפילתו השנייה. ביהמ"ש קבע כי אי הבאת הרופא שרשם מילים אלו לעדות פועלת לחובת הנתבעת, כיון שאילו היה הרופא בא הוא היה מסביר את מה שכתב, וניתן היה לקבוע אם לאחר הנפילה הראשונה היה צורך בטיפול שונה ממה שניתן לו עד כה. ביהמ"ש קבע כי גם הימנעות ביה"ח מלהגיש את הגיליון הסיעודי של התובע פועלת לחובתו.
ביהמ"ש אף קבע במסגרת פסק הדין העוסק בדבר קיומה של רשלנות רפואית, כי לאור העדויות האחרות ולאור הימנעות התובעת מלהביא לעדות את הרופא ומאופן הרישום הלקוי, התובע לא היה צריך לצרף לתביעתו חוות דעת על מנת להוכיח את רשלנותה של הנתבעת. כן דחה ביהמ"ש את טענת הנתבעת לרשלנות תורמת של התובע, כיון שהוא נהג לפי הנחיות הצוותים הרפואיים והסיעודיים בביה"ח.
ביהמ"ש קבע כי נכותו של התובע היא בשיעור 10% עקב הבעיות האורתופדיות שנגרמו לו מהנפילה, וקבע כי אין קשר סיבתי בין נפילתו לבקעים עקב הזמן הרב שחלף מהנפילות לבקעים.
ביהמ"ש פסק לתובע פיצוי בסך 75,000 ? עבור נזקיו.
2977/05 ש' נ' מדיקל קונסלטנט אינטרנשיונל בע"מ ואח'
ניתן ביום 9.6.2011
תגובות אחרונות