adminבימ"ש השלום בחיפה קיבל בחלקה הגדול תביעת רשלנות רפואית של מטופל שעבר ניתוח קוסמטי באפו, ונותר עם ליקויים אסתטיים באפו מהם לא סבל קודם לכן, וקבע כי פגמים אלו נגרמו בשל רשלנות הנתבע, רופא אף אוזן גרון, אשר ניתח את התובע.
המקרה
בחודש נובמבר שנת 1994 החליט י' לעבור ניתוח פלסטי על מנת להביא לשיפור במראהו של אפו אשר היה מגושם, גדול וארוך. בהמלצתה של אימו שעבדה בית החולים "העמק" הוא פנה למומחה ד"ר ר' אשר ניהל את מחלקת אף אוזן וגרון באותו בית חולים. י' ניפגש לפני הניתוח עם ד"ר ר' בחדרו אשר במחלקה בביה"ח, וסוכם ביניהם על ביצועו של הניתוח הקוסמטי. לאחר זמן קצר נותח י' בביה"ח האיטלקי בעיר חיפה לאחר שחתם על טופס הסכמה לניתוח. לאחר זמן קצר הוסר מאפו הגבס שהושם לאחר הניתוח, וחמישה חודשים לאחר מכן הוא נסע לחו"ל ושהה שם במשך כמה שנים עד שובו לארץ בשנת 1997. בחודש אפריל שנת 2000 הגיע י' לרופא מנתח אחר על מנת לבחון אפשרות לעבור ניתוח קוסמטי מתקן באפו.
התביעה
לאחר בדיקתו של רופא זה ולאור ממצאיה של בדיקתו הגיש י' תביעת רשלנות רפואית לבימ"ש השלום בחיפה. י' טען בהסתמך על חוות דעת מומחה כי בעקבות הרשלנות בביצוע הניתוח ע"י הנתבע בשנת 1994 נשארו באפו פגמים אסטטיים בולטים והם: צלקת אשר בלתי אפשרי להסירה בכנף האף מצד ימין, חור באף בקצה של מחיצתו, חציו של האף המרוחק הינו תפוח ובולט לעומת חציו המקורב אשר הינו נמוך וצר, קצהו של האף הינו צנוח, ואף מכסה את הנחיריים הפסוקים שלא הוצרו כלל במהלכו של הניתוח חרף העובדה כי היו אמורים להיות מוצרים. בנוסף, לדעתו, עקב הניתוח קיימת היצרות במעברו של האויר.
לטענתו של התובע, הנתבע אף לא הזהיר אותו כדין בנוגע לאפשרות כי קיימים בניתוח סיכונים להתרחשותן של תוצאות אלו. התובע הוסיף כי בהתנהלות זו, שמשמעה ביצוע ניתוח אלקטיבי ללא שניתנה הסכמה מדעת מצידו, ביצע כלפיו הנתבע עוולה של פגיעה באוטונומיה ואף עוולת תקיפה.
מנגד הכחיש הנתבע את המיוחס לו וטען כי התנהלותו היתה ללא רבב. לטענתו, הניתוח כלל לא בוצע בצורה רשלנית, כאשר, לשיטתו, טענה להתרשלות אף לא הועלתה על ידי מומחה התובע. הנתבע הוסיף כי לנוכח הנסיבות ואי העלאת כל תלונה מפי התובע במשך כשש נשים מאז הניתוח הרי שאין מקום לייחס לניתוח ממצאים אלו להם טוען התובע, ובמיוחד את הטענה להיצרות במעבר האויר. הנתבע אף הדגיש כי אין בסיס לטענתו של התובע כי הניתוח בוצע ללא הסכמה מדעת מצידו, מה שמהווה עוולה ותקיפה לשיטתו.
מה קבע ביהמ"ש?
ביהמ"ש קיבל את התביעה ברובה. ביהמ"ש קבע כי הנתבע אכן התרשל בהיבטים שונים בביצועו של הניתוח, ובכך סטה מהנורמות המקובלות והסבירות, כפי הנדרש להוכחה בתביעה מכוח עילת רשלנות רפואית. ביהמ"ש אף קבע כי במקרה דנן ראוי להעביר את נטל הראייה לנתבע להוכחת היעדרה של התרשלות בהליך הניתוח, אך הוא לא עמד בנטל.
ראשית, ביהמ"ש קבע כי אכן לתובע צלקת בכנף האף מצד ימין אשר לא היתה על אפו לפני הניתוח. ביהמ"ש קבע כי הנתבע, אשר לא ערך כראוי תיעוד רפואי באשר לביקורי התובע אצלו, והמומחה מטעמו לא הציגו הסברים כלשהם לקיום הצלקת או הסברים אשר סותרים את מסקנת מומחה התובע, אשר קבע כי מקורה של הצלקת בניתוח. אי לכך המסקנה הינה כי הצלקת נגרמה עקב הניתוח, ואינה תוצאה אשר הינה בלתי נמנעת מהליך הניתוח.
שנית, ביהמ"ש הדגיש כי למעשה אין מחלוקת בין הצדדים כי לתובע נקב בקצה של מחיצת אפו. ביהמ"ש פסק כי הסברו של הנתבע כי הנקב לא נבע מרשלנות, אלא מהתכווצות העור, אינו נתמך בחוות דעתו של המומחה מטעמו, ואף אינו מתיישב עימה. ביהמ"ש הדגיש כי משלא הציג מומחה הנתבע גם בהיבט זה הסבר אחר לקיומו של הנקב, ולאור העובדה כי מומחה הנתבע אישר כי מדובר באירוע שהינו נדיר, הרי שהמסקנה היחידה הינה כי הנקב נובע מפעולה ניתוחית לא מקובלת ואף חריגה, שבצע הנתבע במהלכו של הניתוח, ולא ניתן לייחסו לסיבוך טבעי של ניתוחים כאלו או להליך החלמה טבעי.
בנוסף קבע ביהמ"ש כי אכן גם לאחר הניתוח התובע נותר עם נחיריים פסוקים שגודלם אינו מתאים לגודל האף, ופגם זה נובע, כחוות המומחה מטעמו של התובע, מביצוע לא שלם של הניתוח ע"י הנתבע אשר לא הצר את הנחיריים במהלכו.
עם זאת קבע ביהמ"ש כי לא הוכח כי הניתוח גרם תופעת קשיי נשימה אצל התובע או החמירה.
לעניין היעדרה של הסכמה מדעת ביהמ"ש קבע כי הנתבע כשל מלעמוד בחובת הגילוי בה חב כלפי התובע ולא הוכח כי אכן, כטענתו, פירט בפני התובע והבהיר לו את הסיכונים אשר טמונים בניתוח האלקטיבי שבחר לעבור. עם זאת קבע ביהמ"ש כי ניכר כי גם אילו היה התובע מיודע בדבר מכלול סיכוני הניתוח לא היה בכל זאת לשנות את החלטתו לעבור את הניתוח, שכן סבל קשות מאפו הלא אסטטי. אי לכך לא מתקיים קשר סיבתי בין הפרה זו לבין נתינתה של הסכמת התובע, ומשכך הפיצוי בהיבט זה ינתן עבור פגיעה באוטונומיה בלבד.
תא (חי) א 24587/01 י.א נ' ד"ר גבריאל רוזן
ניתן ביום 14.5.06
תגובות אחרונות